Friday's Insider: Urea vs. UAN — Sličnosti i razlike u primjeni

Kada sam radio za ukrajinski proizvodni holding, proizvodili smo mnogo UAN-a. Da, koristili smo upravo taj glagol - "kuhati". Kad god bismo imali problem sa kvalitetom uree (posebno sa visokim sadržajem biureta), napravili bismo UAN. I moram reći - farmeri se još uvijek sviđaju. Urea i UAN (urea amonijum nitrat) tečna đubriva se široko koriste od strane farmera širom sveta. Oba imaju jedinstvena svojstva, primjenu i prednosti, što ih čini pogodnim za različite scenarije.

I urea i UAN se prvenstveno koriste za opskrbu biljaka dušikom, ključnim nutrijentom za rast biljaka. Urea sadrži 46% azota, što je čini jednim od najkoncentrovanijih azotnih đubriva. UAN, s druge strane, je tečna mješavina koja obično sadrži 28-32% dušika, kombinirajući ureu, amonijum nitrat i vodu.

Urea i UAN se mogu koristiti na širokom spektru usjeva, uključujući žitarice, voće, povrće i ukrasno bilje. Mogu se primijeniti i na velika poljoprivredna polja i na manje vrtne parcele, što ih čini raznovrsnim opcijama za različite poljoprivredne prakse.

Oba đubriva se mogu primeniti različitim metodama, kao što su rasipanje, trakasto i folijarno prihranjivanje. Urea se može širiti u obliku granula, dok se UAN obično primjenjuje fertigacijom (ubrizgavanjem u vodu za navodnjavanje) ili u obliku spreja. Ova fleksibilnost u metodama primjene omogućava poljoprivrednicima da odaberu najbolji pristup za svoje specifične potrebe.

Istovremeno, postoje neke razlike između ova dva azotna đubriva.

Jedna od najznačajnijih razlika je njihov fizički oblik. Urea je čvrsto, granulirano đubrivo, dok je UAN tečno. Ova razlika utječe na način na koji se pohranjuju, rukuju i primjenjuju. Granule uree se lako rasipaju i mogu se mešati sa drugim suvim đubrivima. Ipak, njima je potrebno pažljivo rukovanje kako bi se izbjegli gubici zbog isparavanja (pretvaranje dušika u plin amonijaka). UAN, kao tečnost, može se lako mešati sa drugim tečnim đubrivima ili pesticidima, što ga čini pogodnijim za mešanje u rezervoaru i preciznu primenu.

Kao što sam ranije spomenuo, urea je sklona isparavanju, posebno kada se nanosi na površinu tla bez inkorporacije. Ako se urea ne apsorbira brzo u tlo ili se ne primjenjuje prije kiše, može doći do gubitka dušika, smanjujući njegovu efikasnost. UAN, posebno kada se ubrizgava u tlo ili koristi u sistemima bez obrade, ima manji rizik od isparavanja, što ga čini efikasnijim u zadržavanju azota za usvajanje biljaka.

UAN je često poželjan kada se više ulaza mora primijeniti istovremeno. Njegov tečni oblik omogućava mešanje sa herbicidima, insekticidima i drugim hranljivim materijama, omogućavajući poljoprivrednicima da uštede vreme i rad koristeći nekoliko proizvoda u jednom prolazu. Budući da je čvrsta, urea mora imati ovaj nivo kompatibilnosti i obično zahtijeva odvojene aplikacije.

Urea je generalno jeftinija po jedinici azota u poređenju sa UAN, što je čini isplativijom opcijom za mnoge farmere. Međutim, UAN-ova lakoća primjene i smanjeni rizik od isparenja (što smatram kritičnom tačkom i zašto to stalno spominjem) mogu nadoknaditi veći trošak u određenim situacijama, posebno kada se koriste prakse precizne poljoprivrede.

Kao i uvijek, sofisticirani i obrazovani farmer će svoj izbor dušičnih gnojiva bazirati na različitim faktorima, kao što su način primjene, rizik od gubitka dušika, kompatibilnost s drugim poljoprivrednim inputima i ukupni troškovi. Razumijevanje prednosti i ograničenja svakog od njih omogućava im da donose informirane odluke koje optimiziraju prinos i održivost.